联合国安理会改革的问题，近些年呼声比较大，一方面，印度、日本、德国等国接连提出希望成为安会常任理事国，但都没能成功。而最近联合国成立80周年之际，秘书长古特雷斯也对五常出手了，他直接进入主题，表示要对安理会进行改革，那么毫无疑问，可能对五常的一票否决权问题，进行重新审定，对此，俄罗斯率先提出反对意见银河配资，强调安理会改革，需五常一致同意。
联合国秘书长古特雷斯要改革安理会，也有几点原因，其一，古特雷斯指出，安理会的架构，仍停留在1945年，这与当今世界格局严重脱节。古特雷斯的说法也有一定道理，近些年的俄乌冲突和巴以问题中，安理会多次“瘫痪”，例如俄罗斯否决对俄制裁决议、美国否决巴以停火提案，使得安理会难以采取有效行动，大家都这样搞，就很难形成一致意见，联合国安理会机制无异于停摆。古特雷斯认为，改革需优先限制一票否决权在极端情况下的使用，推动安理会成员构成的调整，以反映多极化世界的现实。 其二，古特雷斯之所以提出改革安理会的问题，主要还是英国和法国起的带头作用。作为五常成员，英法主动提议，限制一票否决权，英法认为，在重大国际问题上，应该限制一票否决权的使用。英法这样做原因也有几方面，表面是道德倡议，实际上也是处于地缘政治算计，两国希望通过占据道德制高点，提升国际影响力，同时转移国内经济压力。 另一方面，他们认为，在表决问题上，不要动辄就使用否决权，而是要通过多数票的方式表决。但本质上难以落实，原因很简单，若取消一票否决权，改为简单多数表决，那么西方有更多的席位，能更容易掌控安理会决策。
目前，联合国秘书长古特雷斯明确表示，对英法限制一票否决权的提议，“持支持态度”。不过俄罗斯进行了表态，迅速反对了改革提议。原因很简单，俄罗斯视否决权，为对抗西方围堵的“护身符”，尤其在乌克兰问题上，否决权是维护战略利益的关键工具。 俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫 强调，改革需五常一致同意，而当前大国分歧不可调和，根本难以实现改革。 而且五常国家中，又有谁能放弃这一权利呢？美国虽常与俄罗斯对立，但在保留否决权问题上与俄立场一致，毕竟美国不顾国际社会反对，多次为以色列用过。否决权对中国来说，也关乎大国责任与国际稳定，英法虽支持限制否决权，但自身实力下降，提案更多展示的是外交上面的态度。 其实，否决权设计初衷，就是维护大国平衡，避免直接冲突，如冷战期间美苏对峙。但其副作用是导致安理会在关键议题上效率低下，当前国际冲突频发，否决权被批评为“少数国家的特权”，然而若废除否决权，安理会可能沦为“多数决”平台，西方凭借盟友数量优势，主导决策，这也会进一步激化大国矛盾。 不过普通民众会问，安理会现在已经失去了作用，连战争都阻止不了，还有什么存在的意义？
其实就算有联合国秘书长古特雷斯的支持，理论上也很难实现改革，安理会改革的根本难点在于《联合国宪章》第108条规定，任何修正案需联大三分之二成员国批准，且五常一致同意。这意味着改革必须得到五常全体的支持，而五常均将否决权视为维护核心利益的终极工具，不可能主动放弃。此外，新兴国家，如印度、巴西、德国、日本，要求增加常任席位，但与非洲、拉美国家诉求冲突，各方也难以达成共识。 所以长期来看，彻底废除一票否决权，几乎不可能，但部分妥协方案还是有可能推进的，比如要求五常使用否决权时公开解释理由，增加非常任理事国席位，吸纳更多发展中国家参与决策，在特定情况下，如种族灭绝或大规模人道危机时，限制否决权的使用。其实古特雷斯的呼吁，更多的也是象征性意义，目的就是唤醒国际社会对联合国改革停滞的关注，同时给其他国家一些“希望”，让他们清楚联合国是一个与时俱进的，不是一个僵化的组织。
美港通杠杆平台提示：文章来自网络，不代表本站观点。
